作為馬克思的親密戰(zhàn)友，恩格斯對馬克思主義法哲學的創(chuàng)立與發(fā)展作出了重大理論貢獻。恩格斯法哲學思想內(nèi)容豐富，論述深刻，是馬克思主義法哲學的有機組成部分，在馬克思主義法哲學思想體系中有著獨特的理論價值與意義。在紀念恩格斯誕辰200周年之際，深入闡發(fā)恩格斯的法哲學思想，對于全面推進依法治國、實現(xiàn)中國法治現(xiàn)代化，無疑是大有裨益的。

法哲學本體論思想

在法哲學理論體系中，本體論居于核心地位。恩格斯堅持把法的現(xiàn)象放置到社會大系統(tǒng)之中加以考察，確證一定社會經(jīng)濟關(guān)系對法的現(xiàn)象的決定性作用，揭示國家與法律上層建筑對社會經(jīng)濟基礎(chǔ)的能動的反作用機理，探討法律上層建筑內(nèi)部諸因素之間的交互作用，從而展示了歷史唯物主義法哲學本體論的理論邏輯力量。

一是深刻揭示制約和決定法的現(xiàn)象的社會物質(zhì)生活條件。法的關(guān)系是一種反映著社會經(jīng)濟關(guān)系的意志關(guān)系，這種意志關(guān)系的內(nèi)容是由一定社會經(jīng)濟條件所決定的。唯心主義法哲學本體論之所以顛倒法的現(xiàn)象與社會經(jīng)濟條件之間的真實關(guān)系，一個重要的認識論原因就在于不能正確認識法律形式背后隱蔽著的經(jīng)濟內(nèi)容。在《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)》中，恩格斯分析說，從表面上來看，就單個人來說，市民社會的一切要求一定要通過國家意志才能以法律形式取得普遍效力。于是，“在職業(yè)政治家那里，在公法理論家和私法法學家那里，同經(jīng)濟事實的聯(lián)系就完全消失了。因為經(jīng)濟事實要以法律的形式獲得確認，必須在每一個別場合都采取法律動機的形式”，所以，“現(xiàn)在法律形式就是一切，而經(jīng)濟內(nèi)容則什么也不是”。這種表面的現(xiàn)象容易造成一種錯覺，似乎法的現(xiàn)象是決定性的因素，而社會經(jīng)濟條件則是被法的現(xiàn)象所決定的因素。因此，恩格斯強調(diào)，國家意志是由市民社會的不斷變化的需要，歸根到底是由生產(chǎn)力和交換關(guān)系的發(fā)展所決定的?！叭绻f國家和公法是由經(jīng)濟關(guān)系決定的，那么不言而喻，私法也是這樣，因為私法本質(zhì)上只是確認單個人之間的現(xiàn)存的、在一定情況下是正常的經(jīng)濟關(guān)系。”

二是充分肯定國家與法律上層建筑對社會經(jīng)濟基礎(chǔ)的能動的反作用。恩格斯在深入闡發(fā)社會經(jīng)濟基礎(chǔ)對法的現(xiàn)象的最終決定作用的同時，明確反對法哲學本體論問題上的“機械決定論”，深刻揭示政治權(quán)力與法的現(xiàn)象對社會經(jīng)濟基礎(chǔ)的反作用。在《反杜林論》中，恩格斯揭示了政治權(quán)力與經(jīng)濟發(fā)展之間的復雜關(guān)系，認為只有在沿著合乎規(guī)律的經(jīng)濟發(fā)展方向運行的條件下，政治權(quán)力才能對經(jīng)濟發(fā)展起到促進作用，從而推動經(jīng)濟活動的加速發(fā)展。否則，政治權(quán)力就會與經(jīng)濟發(fā)展處于對立的狀態(tài)，在這種情況下，政治權(quán)力必然陷于崩解，“經(jīng)濟發(fā)展總是毫無例外地和無情地為自己開辟道路”。在晚年通信中，恩格斯強調(diào)，國家這種新的獨立的政治力量一經(jīng)產(chǎn)生，就會不可避免地形成自身相對獨立的品格，國家權(quán)力對社會經(jīng)濟發(fā)展所具有的能動的反作用，可以促進或延續(xù)經(jīng)濟的發(fā)展及其政治和法律的結(jié)果，甚至在一定條件下對社會經(jīng)濟發(fā)展起著決定的作用，并且能在某種限度內(nèi)改變社會經(jīng)濟發(fā)展的方向。

三是注重考察法律上層建筑內(nèi)部各個要素之間的相互作用。為了批判資產(chǎn)階級學者對唯物史觀的歪曲和攻擊，恩格斯在晚年通信中在充分確證社會經(jīng)濟基礎(chǔ)對法律上層建筑的制約和決定作用的基礎(chǔ)上，著重分析法律上層建筑的相對獨立性，考察法律上層建筑內(nèi)部各個要素之間的相互作用。法的現(xiàn)象的運動變化，絕不是單一的經(jīng)濟因素作用的結(jié)果，而是經(jīng)濟的、社會的、政治的、法權(quán)的、文化的、歷史的、地理的等諸多社會因素或條件彼此相互作用的產(chǎn)物，其中政治上層建筑無疑對法的現(xiàn)象世界產(chǎn)生至為重要的影響，甚至在相當程度上主導著法的現(xiàn)象的運動方向，因而立法與執(zhí)法都是一種政治行動。因此，法的現(xiàn)象與政治、道德、宗教、哲學、文化藝術(shù)等上層建筑諸現(xiàn)象之間存在著相互作用、相互影響的關(guān)系?！安⒉皇钦f只有經(jīng)濟狀況才是原因，才是積極的，而其余一切都不過是消極的結(jié)果。”“如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒謬無稽的空話。”

法哲學價值論思想

價值是人們在認識和改造世界中形成的反映客體滿足主體需要的一種特殊效用關(guān)系，因而體現(xiàn)了一種社會關(guān)系。法的現(xiàn)象的價值是價值的一種特殊具體的表現(xiàn)形態(tài)。恩格斯深入分析自由與必然之間的辯證關(guān)系，科學闡明作為一種觀念和權(quán)利表現(xiàn)的公平的基本性質(zhì)和特點，進而豐富和發(fā)展了馬克思主義法哲學價值論的思想寶庫。

首先，注重考察法的現(xiàn)象的價值評價。在恩格斯看來，法的現(xiàn)象的價值評價是政治價值評價與倫理價值評價的有機統(tǒng)一。一方面，掌握國家政權(quán)的統(tǒng)治階級通過法律這一國家意志的形式，反映統(tǒng)治階級的整體意志，體現(xiàn)統(tǒng)治階級的整體利益要求。統(tǒng)治階級借助國家政權(quán)的力量，通過法律形式來實現(xiàn)自己的意志，維護本階級的政治與經(jīng)濟支配地位；另一方面，法律與道德是密切聯(lián)系在一起的。法律上的規(guī)定總是同人們關(guān)于正義的觀念、公平的觀念、捍衛(wèi)人的自由和尊嚴的觀念、社會責任和義務(wù)的觀念等聯(lián)系在一起的。如果立法者和法官輕視人類關(guān)于正義與非正義、真?zhèn)?、善惡的基本價值準則，那么，法律調(diào)整的目的就不可能實現(xiàn)。但是，作為一種基本的社會價值范疇，公平正義是一定社會經(jīng)濟關(guān)系的法權(quán)觀念。在政治上和經(jīng)濟上占統(tǒng)治地位的那個階級的社會正義感，在一切時代都是占統(tǒng)治地位的正義感，是在立法和司法實踐中得到確認的正義感。在資本主義社會，資產(chǎn)階級的法律實踐與它的“法治國”理論之間陷入驚人的矛盾之中，“法律的執(zhí)行比法律本身還要不人道得多”。

其次，深刻分析自由與必然之間的辯證關(guān)系。自由與必然是一對哲學范疇，但同時又具有法哲學的價值蘊含。在《反杜林論》一書中，恩格斯科學闡明了自由與必然的關(guān)系，強調(diào)自由是對客觀必然性的認識，“意志自由只是借助于對事物的認識來作出決定的能力”。人們越是深刻認識客觀必然性，就越是順應這種必然性而積極行動，因而在社會中就越能自由地選擇目標。更為重要的是，自由是對客觀世界的改造。自由就是“根據(jù)對自然界的必然性的認識來支配我們自己和外部自然”。隨著人類對自己及外部世界的認識與控制能力的不斷擴大，人類在由必然王國向自由王國的邁進過程中將會獲得越來越多的自由?！拔幕系拿恳粋€進步，都是邁向自由的一步?！睆姆ㄕ軐W意義上看，道德和法的問題與人們對待自由與必然之間關(guān)系的看法是密切聯(lián)系在一起的。恩格斯認為，“如果不談?wù)勊^自由意志、人的責任能力、必然和自由的關(guān)系等問題，就不能很好地議論道德和法的問題”。人的行為是由自己的意志所支配并具有一定目的性的行為。意志是社會主體的一種意愿、意圖，意志的內(nèi)容是在一定社會經(jīng)濟條件的影響下形成的。然而，人作為有思維的、理智的主體，在意志領(lǐng)域是自由的。在同一個具體情況下，人具有選擇自己行為的能力，從而作出反映自己內(nèi)在精神意愿的行為。由于客觀上存在著若干種行動方案可供人們加以選擇，這樣就有可能產(chǎn)生人的行為選擇與社會客觀需要之間的矛盾或沖突。因之，人的意志自由為法律調(diào)整提供了可能性。在法的現(xiàn)象世界，在人的意志、動機、目的、傾向、情感、態(tài)度等背后，隱藏著支配社會主體意志自由和法律調(diào)整目的的更為深刻的東西，亦即客觀必然性。

最后，深入揭示公平現(xiàn)象的性質(zhì)與特點。針對蒲魯東主義者極力宣揚的“永恒公平論”，恩格斯寫下了《論住宅問題》，認為公平觀念是現(xiàn)存經(jīng)濟關(guān)系觀念化、神圣化的表現(xiàn)，公平體現(xiàn)了人們對社會經(jīng)濟關(guān)系“或者反映其保守方面，或者反映其革命方面”的觀念認同。公平觀念是伴隨著法的現(xiàn)象尤其是獨立的法學的形成而出現(xiàn)的一種法權(quán)觀念?！胺▽W在其進一步發(fā)展中把各民族和各時代的法的體系互相加以比較，不是把它們視為相應經(jīng)濟關(guān)系的反映，而是把它們視為自身包含自我根據(jù)的體系。比較是以共同點為前提的：法學家把所有這些法的體系中的多少相同的東西統(tǒng)稱為自然法，這樣便有了共同點。而衡量什么算自然法和什么不算自然法的尺度，則是法本身的最抽象的表現(xiàn)，即公平?！惫接^念的這一產(chǎn)生方式及其特點，容易造成一種錯覺，似乎與經(jīng)濟生活條件失去了聯(lián)系，因而“在法學家和盲目相信他們的人們眼中，法的發(fā)展就只不過是使獲得法的表現(xiàn)的人類生活狀態(tài)一再接近于公平理想，即接近于永恒公平”。這亦是蒲魯東主義“永恒公平論”具有欺騙性的一個重要原因。因此，必須揭開長期籠罩在公平觀念上的唯心主義神秘面紗，把握公平觀念與社會經(jīng)濟條件之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

法哲學發(fā)展論思想

法律發(fā)展是社會發(fā)展的有機組成部分，構(gòu)成了社會文明進程的指示器。在恩格斯看來，人類社會的矛盾運動有其固有的歷史定則。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾運動，構(gòu)成了人類社會基本矛盾的歷史運動。社會基本矛盾運動反映了人類社會歷史發(fā)展的基本規(guī)律，構(gòu)成了人類社會歷史發(fā)展的根本動力，進而推動文明社會法權(quán)關(guān)系類型的歷史轉(zhuǎn)換。

其一，科學揭示國家與法的現(xiàn)象的歷史起源及其運動規(guī)律。恩格斯深入研究古代公社制度的發(fā)展歷史，透過法的現(xiàn)象的歷史表象，正確解決了國家與法的現(xiàn)象的歷史起源問題。在《論住宅問題》中，恩格斯指出：“在社會發(fā)展的某個很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復著的產(chǎn)品生產(chǎn)、分配和交換用一個共同規(guī)則約束起來，借以使個人服從生產(chǎn)和交換的共同條件。這個規(guī)則首先表現(xiàn)為習慣，不久便成了法律。”“隨著法律的產(chǎn)生，就必然產(chǎn)生出以維護法律為職責的機關(guān)——公共權(quán)力，即國家?！痹谶h古的氏族時代，由社會生產(chǎn)力狀況所決定，人們在生產(chǎn)和簡單的產(chǎn)品交換過程中，發(fā)生了個別的自發(fā)的經(jīng)濟關(guān)系。與這種個別的經(jīng)濟關(guān)系和個別的偶然行為的調(diào)整要求相適應，形成個別的、自發(fā)的調(diào)整方式。隨著生產(chǎn)力水平的提高，社會分工的進一步復雜化，人們的生產(chǎn)分配和交換產(chǎn)品的行為不斷反復出現(xiàn)，由此產(chǎn)生一般的社會規(guī)則，形成規(guī)范性調(diào)整方式，建立起普遍性的社會交往秩序。隨著財產(chǎn)關(guān)系個體化的歷史進程，財產(chǎn)權(quán)利關(guān)系愈益打上階級的烙印，這種規(guī)范性調(diào)整便以國家強制力為后盾，對一般的社會經(jīng)濟關(guān)系進行調(diào)整和干預，進而推動了立法的發(fā)展，促進了法學的產(chǎn)生以及職業(yè)法學家階層的形成。“隨著社會的進一步的發(fā)展，法律進一步發(fā)展為或多或少廣泛的立法”，而“隨著立法進一步發(fā)展為復雜和廣泛的整體，出現(xiàn)了新的社會分工的必要性：一個職業(yè)法學家階層形成了，同時也就產(chǎn)生了法學”。在《家庭、私有制和國家的起源》中，恩格斯深入分析了古雅典、古羅馬和古日耳曼等古代歐洲三種類型國家形態(tài)的形成過程及其法權(quán)關(guān)系特征，進一步強調(diào)國家是“從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量”。國家的這種虛幻共同體的本質(zhì)特征，是和人民大眾相分離的公共權(quán)力。構(gòu)成公共權(quán)力的，不僅有武裝的人，而且還有監(jiān)獄和各種強制設(shè)施，國家還具有征稅權(quán)，并且發(fā)行公債，以維持這種公共權(quán)力，從而進行國家治理和社會治理。

其二，著力把握法的現(xiàn)象多樣性統(tǒng)一的運動樣式。恩格斯法哲學發(fā)展論的深刻之處，就在于從大量具體的多樣化的法的現(xiàn)象中探求法的現(xiàn)象運動的一般規(guī)律。在不同的經(jīng)濟、政治、社會、歷史、文化乃至地理環(huán)境條件等復雜因素的作用下，文明社會法的現(xiàn)象的運動變化必然呈現(xiàn)出五彩繽紛、豐富多樣的特點，不同國家的國家制度與法律制度具有鮮明的歷史差異性。在《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)》中，恩格斯從比較法的角度考察了近代英國私法發(fā)展和近代歐洲大陸私法發(fā)展之間的差異性。在英國，近代私法關(guān)系的特點是在傳統(tǒng)的法律形式下，表現(xiàn)新的社會關(guān)系的法權(quán)要求，“人們可以把舊的封建的法的形式大部分保存下來，并且賦予這種形式以資產(chǎn)階級的內(nèi)容，甚至直接給封建的名稱加上資產(chǎn)階級的含義”。而在西歐大陸，情況則要復雜得多。在普魯士和法國，私法表現(xiàn)社會關(guān)系的形式與特點是明顯不同的。前者把羅馬私法加工成具有封建性質(zhì)的《普魯士國家通用邦法》這一適應于普魯士社會狀況的“特殊法典”；而后者則在法國大革命以后，“以同一個羅馬法為基礎(chǔ)，制定出像法蘭西民法典這樣典型的資產(chǎn)階級社會的法典”。可見，在不同國度的社會條件下，私法確認社會關(guān)系所采取的形式是很不相同的。因此，恩格斯得出一個結(jié)論：“如果說民法準則只是以法的形式表現(xiàn)了社會的經(jīng)濟生活條件，那么這種準則就可以依情況的不同把這些條件有時表現(xiàn)得好，有時表現(xiàn)得壞?！碑斎?，在這一多樣性的法律發(fā)展進程中，無疑存在著共同的統(tǒng)一的法的現(xiàn)象運動的普遍規(guī)律。社會經(jīng)濟條件“歸根到底還是具有決定意義的，它構(gòu)成一條貫穿始終的、唯一有助于理解的紅線”。這是法的現(xiàn)象運動發(fā)展多樣性統(tǒng)一的最為深刻的根據(jù)所在。

其三，深刻分析文明社會法律發(fā)展進程的邏輯法則。恩格斯深入研究法的現(xiàn)象世界中各種復雜因素的相互關(guān)聯(lián)，進而辯證分析法律發(fā)展進程的內(nèi)在矛盾關(guān)系。在他看來，在法的現(xiàn)象世界中從事法律實踐活動的，乃是具有意志的追求某種目的的人。法的現(xiàn)象的運動變化，都是同社會主體的有意識、有目的的活動聯(lián)系在一起的?！熬蛦蝹€人來說，他的行動的一切動力，都一定要通過他的頭腦，一定要轉(zhuǎn)變?yōu)樗囊庵镜膭訖C，才能使他行動起來，同樣，市民社會的一切要求（不管當時是哪一個階級統(tǒng)治著），也一定要通過國家的意志，才能以法律形式取得普遍效力?！狈ǖ年P(guān)系是通過人們的意志行為而形成的法權(quán)關(guān)系，法律發(fā)展進程在很大程度上是由社會主體的自覺的有意識的法律實踐活動所構(gòu)成。這就使得法律調(diào)整過程充滿著復雜多樣的特點。其實，在法的現(xiàn)象世界大量的偶然現(xiàn)象的背后，乃是客觀必然性的支配性力量。恩格斯強調(diào)，盡管法律發(fā)展進程交織著社會主體的意志及其有目的的活動，從而使這一進程變得撲朔迷離，但是，從根本意義上講，社會主體的有目的的意志活動要受到客觀必然性的支配。“在這里通過各種偶然性來為自己開辟道路的必然性，歸根到底仍然是經(jīng)濟的必然性。”因之，以必然性為主導的必然性與偶然性之間的矛盾運動，乃是推動法律發(fā)展進程的內(nèi)在動因。

當代價值

恩格斯法哲學思想在馬克思主義法哲學思想體系中具有十分重要的理論地位。在新時代全面依法治國的歷史進程中，深入研究恩格斯的法哲學思想，對于更加自覺地堅持以馬克思主義法學指導當代中國法學研究，準確把握全面依法治國的前進方向，具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

第一，有助于我們深刻理解全面依法治國的國情條件。恩格斯認為，研究不同國家法的現(xiàn)象的運動變化，必須聯(lián)系各自國家特定的經(jīng)濟、政治、社會、文化、歷史乃至地理的等諸方面條件，由此探尋不同國家法律發(fā)展的獨特性質(zhì)和特殊道路，而不同的社會歷史環(huán)境必然形成不同的國家體制與法律發(fā)展道路。在當代中國，全面推進依法治國是在中國的具體國情條件下所展開的國家治理領(lǐng)域中的深刻變革，具有獨特的路徑選擇。習近平總書記指出：“走什么樣的法治道路，建設(shè)什么樣的法治體系，是由一個國家的基本國情決定的。”因此，必須正確認識法治國情條件及其特點，深入考察在中國國情條件下國家制度與法律制度演進的歷史運動軌跡，深刻把握與域外法治發(fā)展道路迥然相異的中國法治發(fā)展道路的內(nèi)在機理，絕不能脫離本國國情狀況而盲目照抄照搬別國的國家制度與法律制度模式，要堅定不移地走中國特色社會主義法治道路。

第二，有助于我們深刻認識全面依法治國的功能作用。恩格斯在充分肯定社會經(jīng)濟基礎(chǔ)對國家與法律上層建筑的最終決定作用的基礎(chǔ)上，強調(diào)國家權(quán)力與法律對社會經(jīng)濟基礎(chǔ)的能動的反作用，并且注重把握上層建筑內(nèi)部諸因素之間的相互作用，從而展示了歷史唯物主義法哲學的辯證邏輯。中國特色社會主義進入新時代，依法治國在黨和國家工作全局中的地位更加突出，作用更加重大，必須高度重視并堅持和運用好歷史唯物主義法哲學辯證法，深入分析全面推進依法治國對于社會經(jīng)濟發(fā)展的反作用機理，科學把握全面依法治國在國家治理現(xiàn)代化進程中的戰(zhàn)略地位。在中國這樣一個人口龐大、地域遼闊、民族眾多、國情復雜的超大型的東方大國，我們黨要有力有效地治國理政，更加需要“秉持法律這個準繩，用好法治這個方式”，把經(jīng)濟社會發(fā)展納入法治化的軌道之中，為實現(xiàn)中華民族偉大復興提供堅強的法治保障。在社會大變革時代，改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性明顯增強，國家與法律上層建筑內(nèi)部諸因素之間交互作用、相輔相成。推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，必須構(gòu)筑在堅實的法治基礎(chǔ)之上。因此，要更加重視發(fā)揮法治在國家制度與國家治理體系建設(shè)中的重要作用，將國家制度與國家治理體系建設(shè)的基本要求、體制機制、程序方法更好轉(zhuǎn)化為國家治理效能。

第三，有助于我們深刻揭示全面依法治國的價值取向。恩格斯強調(diào)，一定社會法的現(xiàn)象蘊含著特定的價值取向，法的現(xiàn)象的價值評價及其選擇，體現(xiàn)了國家與法律發(fā)展進程中個人與國家、個人與社會之間的相互關(guān)系，反映了社會主體的價值判斷，并且與一定社會的自由、平等、權(quán)利、秩序等密切相關(guān)。人的問題是當代發(fā)展與法治領(lǐng)域中的一個至關(guān)重要的基礎(chǔ)性問題，也是新時代中國國家與社會發(fā)展的基本價值尺度。在新時代，堅持以人民為中心的發(fā)展思想，要求全面推進依法治國必須彰顯人民至上的價值取向。隨著新時代我國社會主要矛盾的新變化，人民日趨廣泛的民主法治、公平正義需求，已經(jīng)成為人民不斷增長的美好生活需要的不可或缺的組成部分。因此，要進一步深化法治領(lǐng)域改革，悉心把握新時代人民群眾對法治建設(shè)的新要求新期待，以促進和實現(xiàn)社會公平正義為基本價值尺度，有針對性地采取行之有效的法治舉措，深入推動法治高質(zhì)量發(fā)展，著力增強法治發(fā)展的優(yōu)質(zhì)供給，有效滿足人民群眾的法治新需要，從而更加扎實、有力、持續(xù)地推進中國法治現(xiàn)代化。（作者：公丕祥，系南京師范大學法學院教授、中國法治現(xiàn)代化研究院院長）